李涛

Orchard是微软的，或者说是微软支持的项目，但它是开源的，他遵循的协议是微软改自BSD协议的一种协议，被OSI认可，可放心使用。

搜索关于Orchard cms 的资料，许多评测说，Orchard cms只适用于Blog程序，我当时也深信不疑。但在试用了许多cms之后，无奈中试用了一下Orchard cms，遂大呼上当：不能说否定Orchard cms的朋友是五毛党，但可以断定他们一定没怎么使用Orchard cms。毛主席他老人家说，不调查没有发言权，没有深入使用、评测就不要妄下结论。Orchard cms是标准的cms是毋庸置疑的。职称论文发表

那么，为什么许多人会说Orchard cms是博客程序呢？个人分析：

一、微软的“Oxite”也是一个开源程序，但这个确实是博客程序，微软也承认，没什么异议。而微软把“Oxite”的两个主创人员调到了Orchard cms项目中来了，据说，Orchard cms是Oxite项目的继承者。恐怕误解跟这个关系很大。当然，至于微软“Oxite”是停了，还是往cms方向发展都不重要了，反正咱不感兴趣了。

二、Orchard cms有blog模块，很容易就能把Orchard cms做成blog，而先行者们写教程的时候往往也是以把Orchard cms做成博客程序为例，这不难了解，对这些感兴趣的先行者往往是程序员，他们的兴趣在程序，在源码，他们博客很熟，但对建网站往往不太感兴趣。这很容易给未深入者Orchard cms是博客程序的印象。

其它原因就不分析了，现在本人打算用Orchard cms建网站试试了。

之前，本人试用过很多cms，想选个开源的cms建网站用。许多国产cms号称开源，但想知道他们遵循哪个开源协议就不可能了：他们声称的开源其实是免费，而且免费还是有条件的免费：对非商业用途免费。排除非真正意义上开源的cms之外，比较满意的有三个cms：Umbraco、Kooboo、Orchard 。

关于Umbraco，这个很好的，思路新颖，稳定可靠。但就我个人感觉，中文资料太少了，学习起来比较费劲。不过，有高手俞先生录制了三个视频教程，超赞。而且，他还对该cms进行了汉化，也是超好。不过，我用Umbraco试着建了几个简单网站，发现有个特点很无奈：对IE支持不好，火狐没试过，谷歌浏览器看上去非常正常。要知道现状是，国人往往用IE的最多，甚至IE6用的还是非常普遍的。不支持IE是很可怕的，当然，让它支持IE并非很困难的事情，应该主要原因在css上，应该不是很难修改的。我试用的几个都是默认的模板，老外设计的，不支持IE很正常。期间也发现国内有网站用了Umbraco ，网站建的很漂亮，对IE支持的也非常好。还有一个让我不满意的地方，上传程序之后，在浏览器上进后台很慢，有的时候还进不去，不知道为啥。咱是菜鸟，这两个问题对咱有难度，那就先放放，看看其它的cms再说。

关于Kooboo，首先说，这个是国产的，这个是Kooboo主设计师阿不说的。但，实事求是的说，这个Kooboo不能说是国产，它不具备国产软件的特点。个人认为国产软件最基础的特征是对中文完美支持：1、程序界面是中文；2、帮助文档、教程、视频都是中文优先；3、官网默认语言是中午。这些，Kooboo均不具备，也就是说，如果谁想用Kooboo，就把它当国外产品对待即可。不过，好在，阿不他们似乎也不擅长外语，而且也非常热情，这个很重要，使学习Kooboo的难度大大降低。至于kooboo完全没有中文，可怨不得阿不，这是他们公司国际化的战略，阿不也没办法。写到这里想起了一句话，越是民族的就越是世界的。就是说，本人不赞成他们公司的态度。除此之外，本人有点怕的是，kooboo的目标对象是程序员，想建网站完全没有C#的功底恐怕很困难（阿不意见）。最后说一句，Kooboo是真正开源的，职称论文发表，遵循GPL条款，请放心使用。

剩下就是Orchard了，前文已经说了，它是开源的，已经说的不少了，就不多说了。做为微软产品，它符合微软特点：易用。我略加用了一下，发现确实好用，就赶着来写这篇文章了，真浮躁！没办法，网站该更新了。呵呵，嘿嘿。

不过，虽然刚开始用，花费的精力最少，但已经发现比Umbraco、Kooboo好用了。关于中文软件界面，Orchard甚至比不上Umbraco、Kooboo，Umbraco有老俞的中文包，新版本自己做汉化也很容易；Kooboo有阿不他们给最正宗的中文语言包。暂时没有Orchard的中文语言包，也许我太浮躁了，还没发现。虽然如此，感觉Orchard是三个中最易用的一个。

本文原创，书写仓促，欢迎感兴趣的朋友批评指正。阅读此文的朋友还访问了职称论文发表